El simposio METI
El simposio
¿Cómo podrías idear un mensaje para criaturas inteligentes de otro planeta? No sabrían ningún lenguaje humano. Su "discurso" podría ser tan diferente al nuestro como los espeluznantes gritos de las ballenas o las luces centelleantes de las luciérnagas. Su historia cultural y científica habría seguido su propio camino. Es posible que sus mentes ni siquiera funcionen como las nuestras. ¿La estructura profunda del lenguaje, su llamada "gramática universal", sería la misma para los extraterrestres que para nosotros? Un grupo de lingüistas y otros científicos se reunieron el 26 de mayo para discutir los problemas desafiantes planteados al diseñar un mensaje que los seres extraterrestres pudieran entender. Hay crecientes esperanzas de que tales seres puedan estar ahí fuera entre los miles de millones de planetas habitables que ahora creemos que existen en nuestra galaxia. El simposio, llamado "Idioma en el cosmos" fue organizado por METI International. Tuvo lugar como parte de la Conferencia Internacional de Desarrollo Espacial de la Sociedad Nacional del Espacio en Los Ángeles. La presidenta del taller fue la Dra. Sheri Wells-Jensen, lingüista de la Bowling Green State University en Ohio.
¿Qué es METI International?
"METI" significa mensajería para inteligencia extraterrestre. METI International es una organización de científicos y académicos que tiene como objetivo fomentar un enfoque completamente nuevo en nuestra búsqueda de civilizaciones extraterrestres. Desde 1960, los investigadores han estado buscando extraterrestres buscando posibles mensajes que podrían enviarnos por radio o rayos láser. Han buscado las megaestructuras gigantes que las sociedades alienígenas avanzadas podrían construir en el espacio. METI International quiere ir más allá de esta estrategia de búsqueda puramente pasiva. Quieren construir y transmitir mensajes a los planetas de estrellas relativamente cercanas, esperando una respuesta.
Una de las metas centrales de la organización es construir una comunidad interdisciplinaria de académicos interesados en diseñar mensajes interestelares que puedan ser entendidos por mentes no humanas. De manera más general, trabaja internacionalmente para promover la investigación en la búsqueda de inteligencia extraterrestre y astrobiología, y para comprender la evolución de la inteligencia aquí en la Tierra. El simposio de un día contó con once presentaciones. Su tema principal fue el papel de la lingüística en la comunicación con la inteligencia extraterrestre.
Este artículo
Este artículo es el primero de una serie de dos partes. Se centrará en uno de los temas más fundamentales abordados en la conferencia. Esta es la cuestión de si la estructura subyacente profunda del lenguaje probablemente sería la misma para los extraterrestres que para nosotros. Los lingüistas entienden la estructura profunda del lenguaje utilizando la teoría de la "gramática universal". El eminente lingüista Noam Chomsky desarrolló esta teoría a mediados del siglo XX.
Dos presentaciones interrelacionadas en el simposio abordaron el tema de la gramática universal. El primero fue por el Dr. Jeffery Punske de la Universidad del Sur de Illinois y la Dra. Bridget Samuels de la Universidad del Sur de California. El segundo fue dado por el Dr. Jeffrey Watumull de Oceanit, cuyos coautores fueron el Dr. Ian Roberts de la Universidad de Cambridge y el Dr. Noam Chomsky, del Instituto de Tecnología de Massachusetts.
La gramática universal de Chomsky: ¿solo para humanos?
Gramática universal
A pesar de su nombre, Chomsky originalmente tomó su teoría de la "gramática universal" para implicar que existen barreras importantes, y tal vez insuperables, para el entendimiento mutuo entre humanos y extraterrestres. Primero consideremos por qué las teorías de Chomsky parecían hacer que la comunicación interestelar fuera prácticamente inútil. Luego examinaremos por qué los colegas de Chomsky que presentaron en el simposio, y el propio Chomsky, ahora piensan de manera diferente.
Antes de la segunda mitad del siglo XX, los lingüistas creían que la mente humana era una pizarra en blanco, y que aprendíamos el idioma completamente por experiencia. Estas creencias datan del filósofo del siglo XVII John Locke y fueron elaboradas en los laboratorios de psicólogos conductistas a principios del siglo XX. A partir de la década de 1950, Noam Chomsky desafió esta opinión. Argumentó que aprender un idioma no puede ser simplemente una cuestión de aprender a asociar los estímulos con las respuestas. Vio que los niños pequeños, incluso antes de los 5 años, pueden producir e interpretar consistentemente oraciones originales que nunca antes habían escuchado. Habló de una "pobreza del estímulo". Los niños no podrían estar expuestos a suficientes ejemplos para aprender las reglas del lenguaje desde cero.
Chomsky postuló en cambio que el cerebro humano contenía un "órgano del lenguaje". Este órgano del lenguaje ya estaba preorganizado al nacer según las reglas básicas del lenguaje, a las que llamó "gramática universal". Hizo que los bebés humanos estuvieran preparados y listos para aprender cualquier idioma al que estuvieran expuestos utilizando solo un número limitado de ejemplos. Propuso que el órgano del lenguaje surgió en la evolución humana, tal vez hace 50,000 años. Los poderosos argumentos de Chomsky fueron aceptados por otros lingüistas. Llegó a ser considerado como uno de los grandes lingüistas y científicos cognitivos del siglo XX.
Gramática universal y "marcianos"
Los seres humanos hablan más de 6000 idiomas diferentes. Chomsky definió su "gramática universal" como "el sistema de principios, condiciones y reglas que son elementos o propiedades de todos los lenguajes humanos". Dijo que podría tomarse para expresar "la esencia del lenguaje humano". Pero no estaba convencido de que esta "esencia del lenguaje humano" fuera la esencia de todos los idiomas teóricamente posibles. Cuando un entrevistador de la Revista Omni le preguntó a Chomsky en 1983 si pensaba que sería posible que los humanos aprendieran un idioma extraño, respondió:
"No si su lenguaje viola los principios de nuestra gramática universal, lo que, dada la miríada de formas en que se pueden organizar los idiomas, me parece muy probable ... Las mismas estructuras que hacen posible aprender un idioma humano hacen que sea imposible para nosotros aprender. Un lenguaje que viola los principios de la gramática universal. Si un marciano aterrizó desde el espacio exterior y hablaba un idioma que violaba la gramática universal, simplemente no podríamos aprender ese idioma de la forma en que aprendemos un idioma humano como el inglés o el swahili. Deberíamos abordar el lenguaje del extraterrestre lenta y laboriosamente, la forma en que los científicos estudian física, donde se necesita generación tras generación de mano de obra para obtener una nueva comprensión y lograr un progreso significativo. Estamos diseñados por naturaleza para inglés, chino y cualquier otro idioma humano posible. Pero no estamos diseñados para aprender idiomas perfectamente utilizables que violen la gramática universal. Estos idiomas simplemente no estarían dentro del alcance de nuestras habilidades ".
Chomsky sabía que si la vida inteligente que usa el lenguaje existiera en otro planeta, necesariamente habría surgido por una serie diferente de cambios evolutivos que el camino singularmente improbable que produjo seres humanos. Una historia diferente de cambios climáticos, eventos geológicos, impactos de asteroides y cometas, mutaciones genéticas aleatorias y otros eventos habrían producido un conjunto diferente de formas de vida. Estos habrían interactuado entre sí de diferentes maneras a lo largo de la historia de la vida en el planeta. El órgano del lenguaje "marciano", con su historia diferente y única, podría, supuso Chomsky, ser completamente diferente de su contraparte humana, haciendo que la comunicación sea monumentalmente difícil, si no imposible.
Evolución convergente y mentes alienígenas
El arbol de la Vida
¿Por qué Chomsky pensó que el órgano del lenguaje humano y ‘marciano likely probablemente sería fundamentalmente diferente? ¿Cómo es que él y sus colegas ahora tienen puntos de vista diferentes? Para descubrirlo, primero necesitamos explorar algunos principios básicos de la teoría evolutiva.
Originalmente formulada por el naturalista Charles Darwin en el siglo XIX, la teoría de la evolución es el principio central de la biología moderna. Es nuestra mejor herramienta para predecir cómo sería la vida en otros planetas. La teoría sostiene que las especies vivas evolucionaron de especies anteriores. Afirma que toda la vida en la Tierra desciende de una forma de vida terrenal inicial que vivió hace más de 3.800 millones de años.
Puedes pensar en estas relaciones como un árbol con muchas ramas. La base del tronco del árbol representa la primera vida en la Tierra hace 3.800 millones de años. La punta de cada rama representa ahora, y una especie moderna. Las ramas divergentes que conectan cada punta de rama con el tronco representan la historia evolutiva de cada especie. Cada punto de ramificación en el árbol es donde dos especies divergieron de un antepasado común.
Evolución, cerebro y contingencia.
Para entender el pensamiento de Chomsky, comenzaremos con un grupo familiar de animales; los vertebrados, o animales con columna vertebral. Este grupo incluye peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos, incluidos los humanos.
Compararemos los vertebrados con un grupo menos familiar y lejanamente relacionado; Los moluscos cefalópodos. Este grupo incluye pulpos, calamares y sepias. Estos dos grupos han estado evolucionando a lo largo de caminos evolutivos separados, diferentes ramas de nuestro árbol, durante más de 600 millones de años. Los elegí porque, a medida que viajaban a lo largo de su rama separada de nuestro árbol evolutivo, cada uno ha desarrollado su propio tipo de cerebros complejos y órganos sensoriales complejos.
Los cerebros de todos los vertebrados tienen el mismo plan básico. Esto se debe a que todos evolucionaron de un antepasado común que ya tenía un cerebro con ese plan básico. El cerebro del pulpo, por el contrario, tiene una organización completamente diferente. Esto se debe a que el ancestro común de los cefalópodos y vertebrados se encuentra mucho más atrás en el tiempo evolutivo, en una rama inferior de nuestro árbol. Probablemente solo tenía el cerebro más simple, si es que tenía alguno.
Sin un plan común para heredar, los dos tipos de cerebros evolucionaron independientemente uno del otro. Son diferentes porque el cambio evolutivo es contingente. Es decir, implica diversas combinaciones de influencias, incluida la casualidad. Esas influencias contingentes fueron diferentes a lo largo del camino que producía cerebros cefalópodos, que a lo largo del camino que conducía a cerebros vertebrados.
Chomsky creía que muchos idiomas podrían ser teóricamente posibles que violaran las restricciones aparentemente arbitrarias de la gramática universal humana. No parecía haber nada que hiciera nuestra gramática universal real algo especial. Entonces, debido a la naturaleza contingente de la evolución, Chomsky asumió que el órgano del lenguaje "marciano" llegaría a una de estas otras posibilidades, haciéndolo fundamentalmente diferente de su contraparte humana.
Este tipo de pesimismo basado en la evolución acerca de la probabilidad de que los humanos y los extraterrestres puedan comunicarse está muy extendido. En el simposio, el Dr. Gonzalo Munévar de la Universidad Tecnológica de Lawrence argumentó que las criaturas inteligentes que desarrollaron sistemas sensoriales y estructuras cognitivas diferentes a las nuestras no desarrollarían teorías científicas similares o incluso matemáticas similares.
Evolución, ojos y convergencia.
Ahora consideremos otra característica del pulpo y otros cefalópodos; sus ojos. Sorprendentemente, los ojos de los pulpos se parecen a los de los vertebrados con intrincados detalles. Esta extraña semejanza no puede explicarse de la misma manera que la semejanza general de cerebros vertebrados entre sí. Es casi seguro que no se debe a la herencia de los rasgos de un antepasado común. Es cierto que algunos de los genes involucrados en la construcción de los ojos son los mismos en la mayoría de los animales, apareciendo muy abajo en el tronco de nuestro árbol evolutivo. Pero los biólogos están casi seguros de que el ancestro común de los cefalópodos y los vertebrados era demasiado simple para tener ojos.
Los biólogos creen que los ojos evolucionaron por separado más de cuarenta veces en la Tierra, cada uno en su propia rama del árbol evolutivo. Hay muchos tipos diferentes de ojos. Algunos son tan extrañamente diferentes de los nuestros que incluso un escritor de ciencia ficción se sorprendería de ellos. Entonces, si el cambio evolutivo es contingente, ¿por qué los ojos de pulpo tienen una similitud sorprendente y detallada con los nuestros? La respuesta se encuentra fuera de la teoría evolutiva, con las leyes de la óptica. Muchos animales grandes, como el pulpo, necesitan visión aguda. Según las leyes de la óptica, solo hay una buena manera de hacer un ojo que cumpla con los requisitos necesarios. Siempre que se necesita un ojo así, la evolución encuentra esta misma mejor solución. Este fenómeno se llama evolución convergente.
La vida en otro planeta tendría su propio árbol evolutivo separado, con la base del tronco representando la apariencia de la vida en ese planeta. Debido a la contingencia del cambio evolutivo, el patrón de las ramas podría ser bastante diferente de nuestro árbol evolutivo terrenal. Pero debido a que las leyes de la óptica son las mismas en todas partes del universo, podemos esperar que los animales grandes en condiciones similares desarrollen un ojo que se parezca mucho al de un vertebrado o un cefalópodo. La evolución convergente es potencialmente un fenómeno universal.
¿Ya no es solo para humanos?
Desmontando el órgano del lenguaje
A principios del siglo XXI, Chomsky y algunos de sus colegas comenzaron a analizar el órgano del lenguaje y la gramática universal de una manera nueva. Esta nueva visión hizo que pareciera que las propiedades de la gramática universal eran inevitables, al igual que las leyes de la óptica hicieron que muchas características del ojo del pulpo fueran inevitables.
En una revisión de 2002, Chomsky y sus colegas Marc Hauser y Tecumseh Fitch argumentaron que el órgano del lenguaje puede descomponerse en varias partes distintas. El sistema sensorial-motor, o de externalización, está involucrado en la mecánica de expresar el lenguaje a través de métodos como el habla vocal, la escritura, la escritura o el lenguaje de señas. El sistema conceptual-intencional relaciona el lenguaje con los conceptos.
El núcleo del sistema, propuso el trío, consiste en lo que llamaron la facultad estrecha del lenguaje. Es un sistema para aplicar las reglas del lenguaje de forma recursiva, una y otra vez, lo que permite la construcción de una gama casi infinita de expresiones significativas. Jeffrey Punske y Bridget Samuels también hablaron de una "columna sintáctica" de todos los idiomas humanos. La sintaxis es el conjunto de reglas que rigen la estructura gramatical de las oraciones.
La inevitabilidad de la gramática universal.
Chomsky y sus colegas hicieron un análisis cuidadoso de los cálculos que un sistema nervioso podría necesitar realizar para hacer posible esta recursión. Como descripción abstracta de cómo funciona la facultad estrecha, los investigadores recurrieron a un modelo matemático llamado máquina de Turing. El matemático Alan Turing desarrolló este modelo a principios del siglo XX. Esta "máquina" teórica condujo al desarrollo de computadoras electrónicas.
Su análisis condujo a una conclusión sorprendente e inesperada. En un capítulo de un libro actualmente en prensa, Watumull y Chomsky escriben que "El trabajo reciente que demuestra la simplicidad y la optimización del lenguaje aumenta la fuerza de una conjetura que en un momento habría sido descartadamente sumariamente como absurda: los principios básicos del lenguaje se extraen de dominio de la necesidad conceptual (virtual) ". Jeffrey Watumull escribió que esta fuerte tesis minimalista postula que "existen restricciones en la estructura del universo mismo de tal manera que los sistemas no pueden sino conformarse". Nuestra gramática universal es algo especial, y no solo una entre muchas posibilidades teóricas.
Platón y la fuerte tesis minimalista
Las limitaciones de la necesidad matemática y computacional dan forma a la facultad estrecha para que sea como es, al igual que las leyes de la óptica dan forma tanto al vertebrado como al ojo del pulpo. Los idiomas "marcianos", entonces, pueden seguir la misma gramática universal que los idiomas humanos porque solo hay una mejor manera de hacer el núcleo recursivo del órgano del lenguaje.
A través del proceso de evolución convergente, la naturaleza se vería obligada a encontrar esta mejor manera en cualquier lugar y en cualquier lugar del universo en que el lenguaje evolucione. Watumull supuso que los mecanismos cerebrales de la aritmética podrían reflejar una convergencia igualmente inevitable. Eso significaría que los conceptos básicos de la aritmética también serían los mismos para humanos y extraterrestres. Debemos, Watumull y Chomsky escribieron "repensar cualquier presunción de que la inteligencia extraterrestre o la inteligencia artificial realmente serían tan diferentes de la inteligencia humana".
Esta es la sorprendente conclusión que Watumull, y de manera complementaria, Punske y Samuels presentaron en el simposio. La gramática universal puede ser realmente universal, después de todo. Watumull comparó esta tesis con una versión moderna de la era informática de las creencias del filósofo griego antiguo Platón, quien sostenía que las relaciones matemáticas y lógicas son cosas reales que existen en el mundo aparte de nosotros, y que simplemente son descubiertas por la mente humana. Como una contribución novedosa a un problema filosófico difícil y antiguo, estas nuevas ideas seguramente generarán controversia. Ilustran la profundidad del nuevo conocimiento que nos espera mientras nos acercamos a otros mundos y otras mentes.
Gramática universal y mensajes para extraterrestres
¿Cuáles son las consecuencias de esta nueva forma de pensar acerca de la estructura del lenguaje para los intentos prácticos de crear mensajes interestelares? Watumull cree que el nuevo pensamiento es un desafío al "relativismo pesimista de aquellos que piensan que es abrumadoramente probable que la inteligencia terrestre (es decir, humana) y la inteligencia extraterrestre sean (quizás en principio) mutuamente ininteligibles". Punske y Samuels están de acuerdo, y piensan que "las matemáticas y la física probablemente representan la mejor apuesta para conceptos comunes que podrían usarse como punto de partida".
Watumull supone que si bien las mentes de los extraterrestres o las inteligencias artificiales pueden ser cualitativamente similares a las nuestras, pueden diferir cuantitativamente en tener recuerdos más grandes o la capacidad de pensar mucho más rápido que nosotros. Confía en que un idioma extraño probablemente incluya sustantivos, verbos y cláusulas. Eso significa que probablemente podrían entender un mensaje artificial que contiene tales cosas. Tal mensaje, piensa, también podría incluir de manera rentable la estructura y la sintaxis de los lenguajes humanos naturales, porque probablemente sería compartido por lenguas extrañas.
Punske y Samuels parecen más cautelosos. Señalan que "hay algunos lingüistas que no creen que los sustantivos y los verbos sean categorías universales del lenguaje humano". Aún así, sospechan que "las lenguas extraterrestres se construirían a partir de unidades significativas discretas que pueden combinarse en unidades significativas más grandes". El discurso humano consiste en una secuencia lineal de palabras, pero Punske y Samuels señalan que "parte de la linealidad impuesta al lenguaje humano puede deberse a las limitaciones de nuestra anatomía vocal, y ya comienza a descomponerse cuando pensamos en los lenguajes de signos" .
En general, los hallazgos fomentan una nueva esperanza de que es posible idear un mensaje comprensible para los extraterrestres. En la próxima entrega, veremos un nuevo ejemplo de dicho mensaje. Se transmitió en 2017 hacia una estrella a 12 años luz de nuestro sol.
Referencias y lecturas adicionales
Allman J. (2000) Cerebros en evolución, Biblioteca científica americana
Chomsky, N. (2017) La capacidad del lenguaje: Arquitectura y evolución, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
Gliedman J. (1983) Cosas que ninguna cantidad de aprendizaje puede enseñar, Omni Magazine, chomsky.info
Hauser, M. D., Chomsky, N. y Fitch W. T. (2002) La facultad del lenguaje: ¿qué es, quién lo tiene y cómo evolucionó? Science, 298: 1569-1579.
Land, M. F. y Nilsson, D-E. (2002) Ojos de animales, Oxford Animal Biology Series
Las teorías de Noam Chomsky sobre el lenguaje, Study.com
Patton P. E. (2014) Comunicación a través del cosmos. Parte 1: Gritando en la oscuridad, Parte 2: Petabytes de las estrellas, Parte 3: Puenteando el vasto golfo, Parte 4: Búsqueda de una piedra de Rosetta, Space Magazine.
Patton P. (2016) Alien Minds, I. ¿Es probable que evolucionen las civilizaciones extraterrestres, II. ¿Los extraterrestres piensan que los cerebros grandes también son sexys ?, III. El jardín del pulpo y el país de los ciegos, Space Magazine
